С одной стороны, я не очень люблю сравнивать театральную постановку с первоисточником, в данном случае - с романом Юрия Олеши "Зависть", который автор впоследствии переработал в пьесу "Заговор чувств". С другой стороны, мне кажется, что для более полного понимания пьесы не лишним будет прочесть роман до или после просмотра.
Из аннотации к спектаклю: "Пьеса "Заговор чувств" написана Ю. Олешей в 30 летнем возрасте на основе романа "Зависть". После ставшего известным романа "Три толстяка" новый роман стал ярким и неожиданным явлением не только в литературе, но и в жизни 20–30-х годов. Слог русского языка, которым написана пьеса, неизменно привлекал и привлекает читателей".
В чем же причина успеха? Тут стоит обратиться к истории: пьеса была написана в переломные для России годы, в которые страна стояла на пороге великих перемен. Век девятнадцатый вместе со всеми своими предрассудками, условностями и традициями был загнан в угол, жизнь огромного количества людей перемалывалась в угоду исторической необходимости. В такой ситуации отдельный человек, индивид, как никогда раньше, вдруг начал ощущать свою беззащитность и ничтожность перед ходом истории. Знакомо, не правда ли? Россия потом еще не раз переживет потрясения, но это, самое первое в череде потрясений двадцатого века, стало самым разрушительным и неизбежным.
Николай Кавалеров, представитель века девятнадцатого, как раз и представляет собой то самое потерянное поколение, выросшее при одном строе, и вдруг очутившееся в строе совершенно ином. Кавалерова терзают самые разные чувства, но главным из них можно назвать неустроенность. Ощущение собственный ненужности заставляет несчастного Кавалерова погружаться в пучину самых низменных чувств. Николай ошибочно (как мы впоследствии выясним) думает, что люди века девятнадцатого новому веку не только не нужны, но даже противны и неугодны. Молодой еще мужчина, Кавалеров, вместо того, чтобы пользоваться всеми теми шансами, которые дает новое время, все глубже погружается в разврат, пьянство и бесцельное прожигание жизни. На сцене мы видим неловкого, смешного, неряшливого человечка, растерянного и раздавленного поступью нового века. Николай, волею судеб оказавшийся связанным с Андреем Бабичевым, революционером, бывшим политзаключенным и новым руководителем пищевого треста, на фоне своего покровителя чувствует себя слишком ничтожным. И тут из ощущения ничтожности рождается зависть.
Но так ли прав Кавалеров? В том и провокация спектакля - а может, Николай заблуждается? Да, Андрей Бабичев внешне выглядит, говорит и действует как истинный сын нового века - энергичный, горящий энтузиазмом, безразличный, кажется, к обычным человеческим чувствам. Почти фанатичной кажется его сосредоточенность на работе, преданность делу - Кавалерову непонятно все это, он желает говорить, обсуждать. И в этом его слабость - Николай просто не готов к решительным действиям. Как он сам говорит, он с детства желал только славы. Но слава эта в уме Кавалерова слабо связана с реальной работой. Даже рассуждая о славе, он не упоминает реальные действия, он лишь рассказывает свой умозрительный путь в славе. Как мы увидим в дальнейшем, в этом заключается слабость всех тех, кто вольно или невольно оказывается не у дел в новом обществе. И этим очень хитро пользуется Иван Бабичев, брат Андрея.
На этой фигуре стоит остановится поподробнее. Еще одна провокация - на первый взгляд Иван, как и Николай, кажется обиженным своим братом и жизнью. Но по мере развития действия грани его хитроумной натуры раскрываются в новой стороны, и вот мы уже видим наглого провокатора - и Николай Кавалеров в итоге сам поймет это, и скажет Ивану Бабичеву те же самые слова, которые не раз говорил Андрей: "расстрелять вас надо!". Играя на самых низменных чувствах людей, Иван движется к своей цели - отомстить брату Андрею за все то, что, по-мнению Ивана, ему пришлось вынести в жизни. Нужно сказать, что фигуры Ивана Бабичева и Николая Кавалерова чем-то схожи - оба мечтали о славе, оба не имели ни малейшего желания трудиться, чтобы достичь чего-то, и оба в итоге решили, что это общество не дает им шанса. Одной из очень удачных находок я лично считаю диалог братьев Бабичевых: Иван приходит к брату, чтобы объявить ему войну, и между делом рассказывает о некой машине под названием "Офелия". Примечательно, что назвать хоть одну из функций этой машины Иван не в состоянии. Так, маленькие дети наделяют вымышленными достоинствами обычную ветку дерева. В этом диалоге и раскрывается суть противостояния двух братьев: реальная деятельность, направленная на благо людей и воображаемые достижения, призванные потешить самолюбие. Потому и злится Иван на брата, потому и не воспринимает Андрей брата всерьез. Это уже не Гражданская война, но что-то более глубинное - поединок вечный и непримеримый.
И не последнюю роль в этом противостоянии играет приемная дочь Ивана - Валентина, Валя. Пожалуй, этот персонаж и стал тем самым ключом к пониманию главной провокации - так все-таки, Андрей Бабичев зло или добро? На протяжении всей пьесы нам постоянно загадывают загадки, затем вдруг характер персонажа раскрывается с совершенно иной стороны, а потом вдруг снова все меняется на сто восемьдесят градусов. Но именно в отношениях с Валей Андрей Бабичев, "колбасник", как презрительно называют его враги, раскрывается с совершенно неожиданной стороны. И мы видим человека, простого мужчину, не чуждого обычных чувств. Он трепетно оберегает чистоту своей возлюбленной, мучаясь вечными сомнениями: любит или все-таки не любит? Получается, не такой уж бездушный тиран этот Бабичев? А может быть, в том и интрига всей пьесы - не так прав Кавалеров, воображая, что люди века девятнадцатого не нужны веку двадцатому, и не так прав Иван Бабичев, воображая новое общество ужасным конвейером по производству "новых людей". Ведь есть же вот Андрей Бабичев, родившийся и проживший уже часть жизни в старом обществе, но нашедший свое место и в новом? Кажется, Николай Кавалеров и сам приходит к этой мысли: можно найти свое место в любом обществе, нужно только проявить энтузиазм и желание работать. Нужно просто отбросить баласт, и двигаться вперед. Или все-таки нет? Зрителю и здесь не дают однозначных ответов, предлагая поразмышлять на досуге над еще одним вопросом. Но все же отношения Вали и Андрея являются одной из центральных тем, на мой взгляд, потому что помогают лучше понять характер всех персонажей, суть их конфликта между собой и с собой.
Еще одним действующим лицом пьесы является толпа, на протяжении всего спектакля так или иначе находящаяся на сцене. Очень остроумным мне показался момент с митингом - что, как ни это, наиболее полно отражает саму суть толпы? Интересная режиссерская задумка - вывести на сцену толпу и сделать ее действующим лицом, практически собеседником - вот Кавалеров, например, разговаривает не с залом, а больше с толпой, с такими же потерянными, растерявшимися людьми, как и он. Век может меняться, но люди, вместе со всеми своими чувствами и недостатками остаются прежними. Один человек не в силах изменить ход истории, без толпы он обречен на неудачу. А толпа безобразно ленива, развращена чужим успехом, завистлива, и в любую минуту готова предать. Все это Андрей Бабичев как будто бы понимает в один момент, когда видит сдавшегося, Николая Кавалерова, видит своего брата, Ивана, видит жадную до сенсаций и впечатлений толпу. Здесь нет победителей и проигравших, есть лишь люди, пытающиеся бороться с этой толпой - и каждый раз исход битвы невозможно предугадать заранее. Еще один конфликт спектакля - толпа против человека.
Открытый финал позволяет зрителю интерпретировать постановку так, как ему будет угодно, подталкивает к размышлениям. Пожалуй, это не совсем обычно для томского театра - оставить зрителя без ответов на вопросы. Но в литературе этот прием часто используется, и в этом я вижу еще одно достоинство спектакля - режиссер не ставит окончательную точку в вопросе, не закрывает конфликты одним мановением своей режиссерской руки. Потому что конфликты эти вечны, неразрешимы, и по сей день актуальны.
От сюжета перейду к оформлению спектакля: работа художника-конструктора сцены просто великолепна! Вроде бы одна декорация, но при этом она в нужный момент создает нужную атмосферу, к тому же ты видишь всех персонажей сразу, и можешь одновременно наблюдать за всеми действующими лицами. Работа со светом и костюмами актеров, движения актеров на сцене - все было отработано практически до мельчайших деталей.
Ну и конечно, не могу не отметить работу исполнителя роли Николая Кавалерова. Актер Игорь Савиных настолько был убедителен, что теперь я как-то даже и не представляю Кавалерова другим. Хотя в книге он был описан иначе. Но общее настроение персонажа передано просто невероятно, вот ему веришь от первого до последнего слова. Вообще, работа с актерами проведена колоссальная, все персонажи на сцене живут в полном смысле этого слова. И это еще один плюс в копилку спектакля.
Источник
